systemd-timesyncd和chrony区别
一句话先给结论：
systemd-timesyncd 是“够用就好”的轻量级 SNTP 客户端；chrony 是功能完整、速度快、适应性强的现代 NTP 实现。
下面把差异拆开说清（信息取自 2025-09 以后多篇对比
| 维度 | systemd-timesyncd | chrony |
|---|---|---|
| 协议 | SNTP（Simple NTP） | 完整 NTP |
| 角色 | 只能当 客户端 | 可当 客户端 + 服务器 |
| 资源占用 | 极低（systemd 内置） | 低 |
| 配置难度 | 几乎零（改 1 行即可） | 简单（默认配置已合理） |
| 同步速度 | 慢，一次性跳变 | 快，几十秒内收敛 |
| 网络适应性 | 一般，掉线后无补偿 | 优秀，支持离线漂移修正、间歇性网络、VPN、移动环境 |
| 精度 | 够用（ms 级） | 高（µs~ms 级，视网络） |
| 高级功能 | ❌ 无 | ✅ 多源选举、温度补偿、硬件时间戳、本地 stratum、ACL、速率限制等 |
| 适用场景 | 桌面、容器、轻量客户端 | 生产服务器、虚拟机、云实例、笔记本、离线机房 |
举例：
- 笔记本频繁休眠/唤醒 → chrony 能在联网后 3~5 秒完成同步，timesyncd 可能要等下一次周期或手动重启服务
- 内网需要自建 NTP 服务器 → timesyncd 做不到；chrony 加一行
allow 192.168.0.0/24
因此，“客户端-only + 极简配置” 选 systemd-timesyncd；
其余所有场景（尤其云、虚拟化、不稳定网络、服务器角色）直接上chrony